真正的領(lǐng)導(dǎo)角色，可以是分別從單位、組織、社區(qū)、甚至是國家層次憑借實(shí)力贏取內(nèi)部成員的支持。人們不僅接受他/她的領(lǐng)導(dǎo)，還主動(dòng)推舉他們?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)，并且會(huì)一直熱烈地?fù)碜o(hù)他們的領(lǐng)導(dǎo)。有多少公司和國家可以大聲宣布它們擁有這樣的領(lǐng)導(dǎo)人呢？有多少現(xiàn)任國家元首可以做到像南非的曼德拉那樣，是被壓倒性的民意所征召而擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)呢？

　　不過，即使這樣也稍嫌夸大。人們當(dāng)然在尋找領(lǐng)導(dǎo)人，但是他們常常把領(lǐng)導(dǎo)人與領(lǐng)導(dǎo)相混淆，錯(cuò)誤地以為領(lǐng)導(dǎo)人等同于領(lǐng)導(dǎo)。換言之，我們這個(gè)社會(huì)需要更多“分布式領(lǐng)導(dǎo)”，亦即領(lǐng)導(dǎo)人這個(gè)角色不是由固定的人所扮演的，而是可以根據(jù)情況的變化，分布到小組成員內(nèi)最合適的人。Linux操作系統(tǒng)和維基百科不正是這樣操作的嗎？但是把這稱為“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)”的過程又似嫌不妥，因?yàn)樗皇且揽磕硞€(gè)個(gè)人發(fā)揮作用，而是依靠集體的力量，說到底功勞是在組織內(nèi)的社群。

　　所以說，每次使用“領(lǐng)導(dǎo)”一詞時(shí)，我們都會(huì)想起：一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，其他人都是隨從，兩者界線分明。這是我們想要的世界嗎？一個(gè)絕大多數(shù)成員都是隨從者的世界？這會(huì)讓我們的組織機(jī)構(gòu)和社會(huì)變得更好嗎？

　　我們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的種種迷戀導(dǎo)致我們建立的組織完完全全依賴于一個(gè)人的力量。這導(dǎo)致我們并不允許這樣的組織作為一個(gè)社群來運(yùn)行。因此組織失敗時(shí)，我們把過錯(cuò)歸咎于領(lǐng)導(dǎo)人，辭退他/她，然后尋找一個(gè)更好的領(lǐng)導(dǎo)人。就像藥品成癮者一樣，我們每次都需要加大劑量。

　　想想那個(gè)常見的組織架構(gòu)圖，那些可笑的小方框里寫著“高層”“中層”管理者。為什么我們從來不說“底層管理者”？這個(gè)架構(gòu)圖只不過是個(gè)扭曲的象征而已，并且從中可以看出，我們對(duì)權(quán)力范圍和權(quán)力級(jí)別從來都念念不忘。組織結(jié)構(gòu)上面畫著的結(jié)構(gòu)圖沒有真正反映出組織架構(gòu)在實(shí)務(wù)上是如何運(yùn)行的，但對(duì)我們大多數(shù)人來說，它已經(jīng)變成了組織的真正本身。

　　難道現(xiàn)在還不是該做出改變的時(shí)候嗎？把我們的組織視為一個(gè)基于合作的社群，把領(lǐng)導(dǎo)放在合適的位置。這不是要讓領(lǐng)導(dǎo)職能消失，而是讓它與其他重要的集體力量并肩存在。應(yīng)該消失的是把領(lǐng)導(dǎo)人視為解決問題之靈丹妙藥的錯(cuò)誤觀念。當(dāng)你，我，他/她同心協(xié)力攜手合作的時(shí)候，就能解決組織的問題。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的崇拜和癡迷，正是造成世界上很多問題的原因。

　　摒棄對(duì)個(gè)人英雄式領(lǐng)導(dǎo)的狂熱崇拜吧！至少也要給日益嚴(yán)重的個(gè)人崇拜一記重拳！我們要的也不是轉(zhuǎn)過來把分布式領(lǐng)導(dǎo)推上神壇，而是要認(rèn)識(shí)到當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”一詞頻頻被使用的時(shí)候，我們的思維便會(huì)忽視了組織內(nèi)社群的合作，嚴(yán)重地向個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)人偏斜。我們不僅需要更好的領(lǐng)導(dǎo)，我們更需要減少個(gè)人英雄式的領(lǐng)導(dǎo)。

　　如果我們對(duì)以各種方式強(qiáng)調(diào)“個(gè)人英雄式的領(lǐng)導(dǎo)”，而忽視“社群合作式的領(lǐng)導(dǎo)”的每一次發(fā)言、每一個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目、每一篇文章、每一本書都發(fā)起挑戰(zhàn)的話，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？我們的努力不僅將大大促進(jìn)組織的效能，還會(huì)給我們社會(huì)的民主進(jìn)程帶來深遠(yuǎn)的影響。