有一位耍猴人養了很多只猴子。因為長期相處，猴子能聽懂耍猴人的每句話，耍猴人對猴子的生活習性、性格特點和心理狀態也完全了解。

　　由于生意不景氣，耍猴人想對猴子的糧食實行限量供應。在連續三天對每只猴子只供應7顆栗子之后，把猴子們召集到一起，說：“生意越來越差了，為了不讓你們挨餓，從今天開始，一律按照朝三暮四的標準供應栗子。”猴子們亂成一團，強烈反對主人的做法。經過一番討價還價之后，猴子們非常高興的接受了耍猴人朝四暮三的供應方案。

　　這群猴子真是一群傻蛋！

　　也許，我們都會嘲笑猴子當初為了“朝三暮四”而激憤，后來卻又為了“朝四暮三”而高興，我們會笑它們分不清3+4和4+3都是一樣的結果。

　　如果——如果您真的覺得猴子是傻蛋的話，那么，我不得不非常認真的告訴您：您可能真是傻蛋一個。

　　耍猴人給猴子安排食物，從現代管理的角度來說，是一個如何科學、合理的對資源進行分配的問題。總量恒定不變，分配方式不同會產生截然不同的兩種效果。

　　在判定誰是傻蛋之前，我們先要弄清楚猴子們為什么反對“朝三暮四”而同意“朝四暮三”？

　　對于猴子而言，早晨是一天的開始，為了保證一天的活動有足夠的能量，進食的多與寡是有明顯區別的。在猴子的世界里，只有“朝四”才能保證一天的需求。而到了晚上，是以休息為主，有“暮三”就夠了。如果硬要讓它們在晚上接受“四”，它們就會覺得是浪費。從這個角度說，猴子們堅持了實事求是、按需分配的原則。而這兩個原則正是我們需要倡導和學習的。

　　“朝四暮三”優于“朝三暮四”的更重要的意義在于：早上得到的是在眼前的，而晚上是十二個小時之后的事。盡管總數都是七個，但是先得到四個，就是先得到了“大頭”。“大頭”在手與“大頭”在外顯然是兩個不同的概念。如果猴子們任由耍猴人“朝三暮四”，就等于是把潛在的不確定因素和風險的“大頭”扛到了自己的肩上，可能要付出更多才能獲得本已屬于自己的栗子。聰明的猴子當然不會同意。所以它們要通過抗爭獲得耍猴人的讓步。

　　3+4和4+3結果都是一樣，但如果環境和背景發生了變化，其效果就會決然不同。很多時候，過程和方法決定了成敗。