“垃圾填埋場全部是政府投資，而垃圾焚燒發(fā)電廠則一般采用 BOT（私人資本參與基礎設施建設）模式建設，建設成本由市場上具備相關資金和技術實力的企業(yè)承擔。”李建軍對投資者報說，“垃圾焚燒廠雖然每噸處理量固定投資高達30萬元到40萬元，但特許經營具有現金流穩(wěn)定、風險低的特點，依然受到市場的追捧。”

　　李建軍為記者詳細地算了一筆賬：以一個1000噸/日規(guī)模的垃圾焚燒發(fā)電廠為例，固定投資大致是3至4億元，焚燒發(fā)電作為循環(huán)經濟項目上網電價高達0.75元/度，幾乎可與人工成本、固定資產折舊等運營費用相抵，再加上從政府獲得 150～160元/噸的居民垃圾處理費，扣除企業(yè)針對爐渣、飛灰等排放物的治污成本，企業(yè)可實現70～80元/噸的凈利潤，全年凈利潤約為2500萬～2600萬元。

　　此外，政府還會給予一定的稅收優(yōu)惠，通常“垃圾焚燒廠的成本回收期在10～15年，而特許經營期一般在20～25年”。

　　以高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠為例，每年發(fā)電2.2億千瓦，光供電收入就有1.65億元。“BOT 協議由政府和企業(yè)具體商定，牽涉土地使用、廢物排放、電網接入等方方面面，但一句話，企業(yè)一方肯定不會虧。”李建軍表示。

　　趙由才對垃圾焚燒的BOT模式頗有微詞，“政府既想快速處理垃圾，又不愿多花錢，采用這種非常功利的模式，難免出現問題。”相比一些發(fā)達國家，垃圾焚燒廠的公益性更強。

　　數據顯示，2009年北京市生活垃圾處理投入資金高達百億元，然而95%是用于末端治理，也就是垃圾處理設施建設，而在發(fā)達國家，2/3的錢花在了減量化和資源化的管理上。

　　監(jiān)管成最大難題

　　“與發(fā)達國家相比，我們引進的焚燒設備和技術已達先進水平，管理上還是要落后不少。”徐海云坦言，“以二噁英檢測為例，二噁英無法實時監(jiān)測，國外有的是每年檢測一次，有的是兩年檢測一次，國內的新標準傾向于半年檢測一次，但中國目前還做不到隨機抽檢，檢測數據缺乏科學性和說服力。”

　　記者了解到，對于二噁英排放中國環(huán)保部目前采用的標準和歐盟有所不同，前者為1.0，后者為0.1，單位是（ng-TEQ/Nm－3），標示垃圾焚燒煙氣中二噁英排放濃度。近年來，迫于輿論壓力，中國的新標準可能向歐盟靠攏。

　　標準可以制定得很高，但監(jiān)管跟不上。一位不愿具名的學者對《投資者報》記者表示，政府連完全市場化的食品企業(yè)都監(jiān)管不好，對于與政府“密切合作”的垃圾焚燒廠，環(huán)保部門很難有所作為。

　　徐海云也向記者指出“對于超標排放的處罰措施還沒有出來”。2009年，中科院研究團隊曾選擇國內19家垃圾焚燒廠調研二噁英排放，結果發(fā)現幾乎70%的廠家達不到歐洲標準，有16%的廠家甚至達不到中國標準。

　　達爾文自然求知社垃圾學院陳立雯接受《投資者報》記者采訪時難以掩飾對現狀的擔憂，“目前國內的垃圾焚燒廠，包括北京在內，管理和監(jiān)督相當糟糕。垃圾沒有經過任何分類就直接焚燒，導致氣體排放不穩(wěn)定，爐渣的危害性很高，而在國內爐渣只是被當做普通垃圾進行填埋或者燒磚。”

　　最令陳立雯感到不滿的是，她以個人和公益組織身份多次向環(huán)保部門申請對二噁英檢測數據公開，都沒有得回應。《投資者報》記者近日試圖采訪高安屯垃圾焚燒廠管理人員，被告知必須通過高安屯循環(huán)經濟產業(yè)園區(qū)管委會，而管委會又把記者推到其上級朝陽區(qū)市政市容委，記者與管委會再三溝通并發(fā)去采訪提綱后仍然沒有得到任何答復。

　　對此，徐海云表示，在信息公開方面，日本的垃圾焚燒廠甚至能夠做到焚燒處理過程對參觀公眾完全開放。“國外垃圾焚燒的優(yōu)勢是發(fā)展時間比較長，比如日本最早的垃圾發(fā)電站1965年建于大阪市，相應的法律法規(guī)也比較健全，這方面國內不是一兩天就能夠追得上的。”