“上訴法院已經從立法和根本上否認了商務部(反補貼)的法律基礎”

　　此次上訴法院則在裁決結果表示：我們肯定一審法院CIT(2010年9月18)的裁決，但是出于不一樣的理由。

　　“我們認為美國國會通過1988年和1994年兩次對反補貼法律的修改，已經批準了之前行政機關和法院作出的解釋：非市場經濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，因此，反補貼法律對非市場經濟國家不適用。”判決書稱。

　　勝訴意味著，不管過去、現在或是將來，在同一法理基礎上，美國商務部未來對中國進行任何行業的反補貼調查都是非法的。

　　黎宇向記者表示：“因為上訴法院已經從立法和根本上否認了商務部的法律基礎，過去30多個反補貼案子，都應該獲得相應的糾正。”據其分析，如果相關應訴企業處于即將起訴至CIT階段，則可進入暫停；已經結案正在執行反補貼關稅令、或企業沒有上訴的企業，可通過“情勢變更復審”，向美國商務部要求撤銷法令，退回此前已經繳納的反補貼稅，如果美商務部拒不執行，企業可以馬上上訴；正在進行中的調查，如氣瓶管、光伏電池等美國正在發起調查的幾個案子，無論原審還是復審，都應該終止反補貼調查。

　　值得注意的是，這一場輪胎業的官司，在進入二審階段時，美國鋼鐵企業請了4家頂級律師事務所，要求作為利益影響的第三方，參與審理過程。其如此積極在于，該案影響長遠，一旦確定，所有的反補貼調查都將變得無法可依，而鋼鐵恰恰是中美之間貿易摩擦的另一重災區，從無縫管、管線管、鋼絞線、鋼格柵板、鋼絲層板、鉆桿等等，目前均深陷美方發起的“征稅戰”。

　　拖字訣：美國商務部的手段

　　相比于法律界的樂觀，企業界態度顯得相對保守。

　　12月20日，華菱衡陽鋼管有限公司法律事務處首席顧問羅亮雪表示：“任何勝訴都是難得的。但美國商務部既可以從法律程序上再拖一陣、也可以在反傾銷上尋找操作空間。”由于受到美方發起的管線管“雙反”調查，衡鋼在2010年3月左右也將美國商務部告到美國國際貿易法院，預計將在年底前收到答復。

　　即使是工程輪胎的這場勝訴，美國商務部仍可在45天內向上訴法院要求全體法官重新審理此案，或在90天內向美國高院上訴，要求駁回二審法院的裁決，盡管這二者可能性都較小。

　　“我們應該也會獲得勝訴。但是對于企業來說，出口美國的市場卻已經因此關閉數年了，即使最后能打開口子，美國國內產業也已經得到了想要的保護。”羅亮雪告訴記者。

　　事實上，美國商務部認為中國是非市場經濟國家，2006年以前一直拒絕對中國發起反補貼調查。但自2006年秋美國商務部突然改變立場，對中國輸美的銅版紙發起“雙反”調查后，針對中國的貿易調查就敞開了大門。

　　以管線管為例，按照美國商務部對于反傾銷稅的計算方法，天津鋼管本應為負稅率，但美方算到30%以上，加之10%多的反補貼稅率，出口徹底無望。天津鋼管選擇干脆不再應訴，直接推進美國得克薩斯州南部建廠的事宜。