2011年圣誕前夕，一則來自美國聯邦巡回上訴法院(CAFC)的判決，從根本上確認了美國商務部(DOC)對中國出口企業進行反傾銷和反補貼調查“不合法”。

　　當地時間12月19日，美國聯邦巡回上訴法院就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》(下稱“工程輪胎訴訟案”)做出判決：在非市場經濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，“反補貼法律對非市場經濟國家不適用”。

　　“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業。過去5年來，美方向中國所發起的30多項反補貼調查案例，都需要糾正，比如最近的一個大案例太陽能電池。”12月20日，此案的中國代理方美國溫斯頓律師事務所律師黎宇指出。

　　此前11月9日，美國商務部一紙公告，將價值近20億美元、針對中國光伏產品的“雙反”案推至正式立案程序。

　　反補貼稅不適用中國

　　“美國商務部‘雙反’使用的法律判斷并不謹慎。”

　　12月20日，雙錢股份法律事務部總監孫泳表示，“我個人的看法，這次打贏至少說明我們輪胎企業爭取的權利合法，也從側面說明，美國商務部‘雙反’使用的法律判斷并不謹慎。”

　　2007年6月，美國廠商Titan聯合工會工人提出申訴，要求對進口產品征收反傾銷稅。2008年8月，美國國際貿易委員會(ITC)發布肯定性損害終裁結果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯合8.44%，三家企業的補貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨應訴企業12.58%，未應訴企業懲罰性稅率仍為210.48%。

　　河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結果，隨即委托溫斯頓律所進行申訴。

　　在“雙反”調查中，反傾銷和反補貼調查針對不同類型的不公平貿易。反傾銷旨在調查外國出口商是否在美國以不公平的低價銷售涉案產品；反補貼案旨在調查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規補貼。

　　“我們一開始抗辯時就提出兩點，一是按照24年前著名的喬治城鋼鐵案，反補貼法律對非市場經濟國家并不適用，一是美國政府(商務部)未能合理解決‘雙重計算’問題，應撤銷反補貼法令。這兩點也正是中國政府一直強調的。”黎宇表示。

　　2010年9月18日，美國國際貿易法院(CIT)就該案做出判決，反傾銷調查適用于非市場經濟國家，反補貼調查適用于市場經濟國家，對中國的“雙反”屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。但這一階段性重大勝利，引發美國商務部不服，這場曠日持久的國際官司訴至美國聯邦巡回上訴法院。