主持人：可見，所謂的“重典治污”，不是簡單地罰款、坐牢。

　　張梓太：要有行政處罰，也要有刑事懲罰，但是將來，還是要回歸到用經濟手段制裁。國外在環境侵權這一塊，更多用的是民事手段。之前埃克森美孚也因為環境污染問題被罰40億美元。如果企業通過污染環境所獲得的收益，還不足以彌補對受害人的賠償時，它也就不會做這種“吃力不討好”的事情。

　　我擔心現在有種情緒化的東西在滋長。有人在網上說，有這么多的污染事故，這些人要“槍斃了才好”、“殺了頭才好”。其實即便如此，也不能完全解決問題。馬克思早就說過，如果有300%的利潤，有人就會不惜冒上斷頭臺的風險。我們要以理性的態度，找到合理有效的解決之道。

　　主持人：那么，對于治理環境污染問題，如何尋找一個解決之道呢？

　　張梓太：目前對重大環境污染事件，主要的救濟方式還是政府出面埋單。如果完全由企業承擔責任，企業可能承擔不了，這樣對受害人也是不公平的。而政府因為收了企業的稅，而且在監管中也存在一些問題，因此政府出面補償似乎也是說得通的。但我認為，對類似事件，將來應該探索一種更加合理有效的解決方案，要讓環境責任社會化，由社會來分擔。比如，可以通過環境保險的方式，讓那些可能造成污染的企業去保險公司投保。一旦發生污染問題，由保險公司理賠。再有，通過建立基金的方式。比如所有的化工企業，或者以工業園區為單位建立一個污染賠償基金。這些在國外，都已經有了非常成熟的運作經驗。

　　無論如何，不能由政府繼續這樣大包大攬。因為即便政府出面處理，也不可能讓每個人都滿意。如果不滿意，那么很可能就將矛頭轉向政府。如果有監管失責，政府當然也要負相應責任，但政府不能把所有的責任都攬下來。從長遠角度來看，這對社會的長治久安不是一件好事。環境問題也特別容易引發群體性沖突，我們現在已經看到了一些問題。在應對的方式方法上，我們要特別地講究。