能源委是否能源領(lǐng)導(dǎo)小組的翻版

　　國家高層對能源問題的重視由來已久。在能源委成立之前，國家也曾設(shè)立過類似的能源高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，特別是2005年成立的國家能源領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　能源領(lǐng)導(dǎo)小組誕生時(shí)也擁有著相當(dāng)強(qiáng)大的陣容，國務(wù)院總理溫家寶親任組長，兩位副總理任副組長。

　　這一機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)被寄予厚望，外界認(rèn)為它將結(jié)束能源領(lǐng)域五龍治水的局面，能源新政將隨之啟動(dòng)。但事實(shí)上，在成立后的三年間，能源領(lǐng)導(dǎo)小組的作用并不明顯，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為小組務(wù)虛的層面較多，并沒有實(shí)際參與能源管理工作。在2008年的機(jī)構(gòu)改革中，它的職責(zé)最終全部劃歸新成立的國家能源局。

　　能源委是否會(huì)成為能源領(lǐng)導(dǎo)小組的翻版？“在定位上兩者沒有太大區(qū)別，都是要加強(qiáng)能源戰(zhàn)略決策和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。只是這次能源委涉及的部門更廣泛了。”高世憲指出。

　　“不僅部門更加廣泛，能源委研究的問題也更廣泛，特別是更注重戰(zhàn)略性問題。”在周鳳起看來，能源委成立后，需要定期就一些重要戰(zhàn)略問題會(huì)商，比如石油進(jìn)口等。

　　這種定期會(huì)商制度一旦形成，能源委的決策機(jī)制將真正升級。“過去能源領(lǐng)導(dǎo)小組一年開一次會(huì)，頂多開兩次，大問題可以議論，但日常事務(wù)很難處理。”

　　而在林伯強(qiáng)看來，最關(guān)鍵的變化是能源委的“正式化”。以前領(lǐng)導(dǎo)小組就是臨時(shí)召開會(huì)議，更類似一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，“以小組的名義，在國家交往中走不出來。現(xiàn)在能源委是一個(gè)性質(zhì)更加穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，在能源的問題上可以和別國正式交往。”

　　“這一點(diǎn)對于當(dāng)下的中國尤為重要，中國最緊迫的就是向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而很多低碳技術(shù)需要國際合作，沒有高規(guī)格的正式機(jī)構(gòu)交涉顯然不行。”林伯強(qiáng)說。

　　能源局身份尷尬有待化解

　　多位業(yè)內(nèi)專家較為一致的看法是，國家能源委的決策執(zhí)行力將獲更大保障，這種保障來自執(zhí)行平臺的提升。

　　能源委與能源領(lǐng)導(dǎo)小組，兩者的執(zhí)行機(jī)構(gòu)都是“能源局”。但在能源領(lǐng)導(dǎo)小組時(shí)期，“能源局”只是屬于國家發(fā)改委內(nèi)部的一個(gè)司局級單位。而現(xiàn)在的能源局已晉升為副部級單位，并“破例”在所屬部委下單獨(dú)設(shè)立黨組，有了相對的獨(dú)立性。

　　“能源委只是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具體事情還是交由能源局來辦。能源局做得好與不好，直接影響著能源委作用的發(fā)揮。”高世憲表示。目前，已經(jīng)明確能源主管部門角色的能源局，在能源管理和決策上已開始著手一些富有成效的工作。

　　“現(xiàn)在的能源局，相對處在發(fā)改委利益之外，對改革的考慮更多了，特別是在推動(dòng)能源體制改革上認(rèn)識更加清晰。”中國能源網(wǎng)副總裁韓曉平說。

　　不僅如此，能源局也在想辦法制衡能源領(lǐng)域的壟斷企業(yè)。“起碼敢在明面上跟它說狠話，也敢跟地方說狠話。比如前段時(shí)間的煤炭問題，有地方利益在里面，需要從國家層面綜合協(xié)調(diào)。能源局至少是有意識地去協(xié)調(diào)這些事情。”韓曉平說。

　　然而，盡管能源局有這番努力，業(yè)內(nèi)對其更多的評價(jià)卻是“力不從心，表現(xiàn)平平”。對此，國家能源局局長張國寶曾在2009年初的全國能源工作會(huì)議上坦言，要國家能源局實(shí)施對電力、煤炭、石油天然氣等行業(yè)的管理，困難較多。

　　“說實(shí)在的，能源局做得好與不好，都打不著板子，因?yàn)橘x予能源局的權(quán)力實(shí)在有限。”韓曉平指出，能源管理的權(quán)力分散在各部門，而各部門的利益、制度之間存在很大區(qū)別。

　　比如風(fēng)電上網(wǎng)問題。盡管《可再生能源法》明確規(guī)定，電網(wǎng)公司必須提供并網(wǎng)服務(wù)，但在執(zhí)行中，電網(wǎng)公司常常拒絕并網(wǎng)。理由是擔(dān)心并網(wǎng)后增加電網(wǎng)建設(shè)和運(yùn)營成本。更深層的矛盾在于，國資委對電網(wǎng)公司的考核還停留在效益、國有資產(chǎn)保值增值等標(biāo)準(zhǔn)，電網(wǎng)公司怕影響自身利益，自然會(huì)推脫搪塞。