國家發(fā)改委會同財政部等17部委近日共同制定了《“十二五”節(jié)能減排全民行動實施方案》。方案中提出，將加快推進公務(wù)用車制度改革，全國政府機構(gòu)公務(wù)用車按牌號尾數(shù)每周少開一天，并開展公務(wù)自行車試點。正在輿論對此熱議之際，從國家發(fā)改委以及牽頭政府機構(gòu)節(jié)能減排的國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局獲悉，這一方案為倡導(dǎo)性質(zhì)，并非強制性安排。

　　節(jié)能減排著眼于公車，按尾號限行，這個《“十二五”節(jié)能減排全民行動實施方案》原本激發(fā)了公眾一些熱切的期待，在其剛剛披露的時候，已經(jīng)有媒體評論興奮地指出，“公車按尾號限行是一石三鳥的良策”，也有媒體在為如何落實這個方案出謀獻計，而現(xiàn)在從相關(guān)方面發(fā)布的消息看，因該方案的良好前景而振奮也好，為其可操作性不強擔(dān)憂也罷，都不過是無的放矢。本來就沒有做落實的準備和打算，還談什么可操作性?又遑論美好愿景?

　　平心而論，對公車設(shè)限只倡導(dǎo)不強制，當(dāng)然不乏理由。其實公車限行，早在4年前國家就下發(fā)過文件。2008年8月1日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深入開展全民節(jié)能行動的通知》，要求除特殊公務(wù)車外，各級行政機關(guān)、社會團體、事業(yè)單位和國有企業(yè)的公務(wù)車按牌號尾數(shù)每周少開一天。通知下發(fā)后，據(jù)報道，包括北京、上海、廣東、山東在內(nèi)的國內(nèi)多個省市還曾專門出臺了具體措施，并大力推廣。4年過去了，公車輪休政策顯然并未得到很好的執(zhí)行，在很多地方就是一紙空文。除了這一前車之鑒，人們對不強制限制公車的方案抱有理解之心的原因還在于，哪怕是在諸如反腐倡廉等更莊嚴的領(lǐng)域，即使是強制性要求，又有多少制度逃脫了被杯葛的命運?與其眼看一個設(shè)計良好的方案在實踐中被架空，還不如放低標準，這也許倒是一種務(wù)實的選擇。

　　然而，即使方案制定者有其苦衷，卻難以躲過公眾的兩個追問。第一個追問是：在節(jié)能減排的問題上，為什么總是律“民”從嚴而律“官”從寬?在當(dāng)下中國的每一個大城市，幾乎都有限行措施，而這樣的措施幾乎又從來只是專門針對私車。限制私車時，雷厲風(fēng)行，輪到限制公車之際，卻是和風(fēng)細雨，甚至常常只打雷不下雨。當(dāng)公車在節(jié)能減排的問題上都別具特權(quán)時，公眾心目中的節(jié)能減排還是一件美好的事情嗎?

　　第二個追問是：既曰“節(jié)能減排全民行動”，那么是否應(yīng)該著重體現(xiàn)官員和政府部門的責(zé)任?答案本來是毋庸置疑的，自節(jié)能減排成為國家加強宏觀調(diào)控、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要任務(wù)以來，政府責(zé)任一直為各級官員所強調(diào)，但實踐中卻往往不是這樣，公眾看到的政府部門及其官員扮演的常常只是節(jié)能減排的組織和領(lǐng)導(dǎo)者的角色。為了達到節(jié)能減排的指標，這樣的角色可以大手一揮，對居民區(qū)斷電停暖，但如果問到他們自己所節(jié)之“能”所減之“排”何在，恐怕就只能顧左右而言他了。

　　節(jié)能減排必須強化官員和政府部門的責(zé)任。這種責(zé)任不僅包括其作為組織和領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，更指其像他們所規(guī)定的每個公民那樣擔(dān)當(dāng)、踐行的責(zé)任。環(huán)境治理注定會讓人“搭便車”，因此作為公民個體來說，很難自動生發(fā)節(jié)能減排的緊迫感，而中國的環(huán)境問題又的確到了十分嚴峻的時刻，這就尤其需要有人在其中率先垂范。毫無疑問，這個率先垂范者只能是政府及其官員。只有政府及其官員明確表示愿為環(huán)境的好轉(zhuǎn)而放棄一些享受、做出一些犧牲并付諸行動時，公眾關(guān)于節(jié)能減排的基本共識才會建立起來，否則無論政府下發(fā)多少文件，官員再言者諄諄，在公眾這里都不過是風(fēng)過耳而已，因為他們很難相信，節(jié)能減排真是自己的事情。

　　回到公車限行的議題上，公眾的困惑是“每周限行一天”究竟難在何處?如果這都落實不了，是否近于“拔一毛利天下而不為”?這樣的觀感對節(jié)能減排乃至政府形象皆非利好，如何扭轉(zhuǎn)，明智者當(dāng)自有考量。