“‘由誰來補’很重要，因為其實要單純地實現(xiàn)‘低電壓穿越’不脫網(wǎng)很簡單，難的是實現(xiàn)‘低電壓穿越’標(biāo)準(zhǔn)中對‘風(fēng)機不脫網(wǎng)的同時還要發(fā)送無功功率’的要求，這一塊要求高了對成本影響很大。”秦海巖對本報記者表示。他還提出，其實幾起事故之后出現(xiàn)了高電壓的情況，可能和無功補償過量造成“容性無功倒送”有關(guān)，也就是說，沒有針對性地一味提高機組“低電壓穿越”要求可能反而會對電網(wǎng)造成更大的擾動。

　　是電網(wǎng)的問題還是機組的問題？從國外的經(jīng)驗可以窺見一斑，同時擁有電網(wǎng)和風(fēng)電業(yè)務(wù)的法國電氣企業(yè)阿爾斯通集團的智能電網(wǎng)解決方案部副總裁Laurent Schmitt對本報記者表示，其實，目前歐洲對風(fēng)機的低電壓穿越能力也并沒有強制性的要求，主要是因為“低電壓部分不好控制，不好測量。而在很多風(fēng)電比例沒有達到20%的地區(qū)，風(fēng)電并沒有對電網(wǎng)造成很強的擾動。”

　　而前述國外風(fēng)電場運營商對本報記者表示：“我認為這個標(biāo)準(zhǔn)沒什么好討價還價的，并網(wǎng)的門檻是重要的。打個比方，就像酒后駕車很危險，我可以在馬路上設(shè)置隔離帶來減輕這種危險。但不是說所有喝了酒的司機都能開車上路。”

　　冰山一角的背后

　　每一項并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是設(shè)備商、風(fēng)電場業(yè)主和電網(wǎng)三方的博弈，而且各地都有各地的特殊性。

　　其實，各方推諉的背后恰恰是我國風(fēng)電并網(wǎng)所遇的一些困境。

　　一方面是風(fēng)電的投資沖動和電網(wǎng)的動力不足。

　　“雖然國家電網(wǎng)在很多問題上是很強勢，但是我認為在風(fēng)電并網(wǎng)這個問題上他們有苦衷。”一位南方電網(wǎng)的人士對本報記者表示。她表示，雖然可再生能源電價附加將風(fēng)電與火電收購電價的差額補貼給了國家電網(wǎng)，但是并沒有考慮兩者質(zhì)量的差異。“風(fēng)電的發(fā)電小時數(shù)肯定小于火電，那么鋪設(shè)線路的利用率就低，其投資回報率也低，更不要說還要再加上強化電網(wǎng)的二次設(shè)備。電網(wǎng)也是企業(yè)，也要接受經(jīng)濟指標(biāo)的考核，有什么動力去做這件事呢？”

　　而一位海外的風(fēng)電專家告訴本報記者，國內(nèi)和國外風(fēng)電接入很明顯的差別是電網(wǎng)對風(fēng)電場的選擇權(quán)和風(fēng)電接入項目的建設(shè)周期。他表示，在國外，電網(wǎng)如果認為風(fēng)電場達不到標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇不參與項目，但是在國內(nèi)，“風(fēng)電場達不到標(biāo)準(zhǔn)，地方政府也壓著電網(wǎng)公司接入。”同時，國外一個風(fēng)電場從規(guī)劃到接入至少三到五年的時間，而國內(nèi)常常一年就完成了。

　　“中國風(fēng)資源豐富的地方都是電網(wǎng)設(shè)施薄弱的地方，如果不進行電網(wǎng)的強化，接入了也是流于形式，而實現(xiàn)不了經(jīng)濟性。必須要讓電網(wǎng)公司有自主權(quán)來決定接入還是不接入，而不是國家指令性地說要全額收購，因為硬性地強調(diào)電網(wǎng)公司是否執(zhí)行，電網(wǎng)公司不得不執(zhí)行，不得不接入，就難免流于形式。”他說。

　　多位受訪專家對記者表示，我國電網(wǎng)目前主干道式的結(jié)構(gòu)也決定了其對繼電保護的要求更高，因為“分布式的系統(tǒng)其風(fēng)險是分散的，反之風(fēng)險則是疊加的。”

　　另一方面是全國統(tǒng)一規(guī)劃的缺乏。

　　一些風(fēng)電人士對三起事故之后，電監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于切實加強風(fēng)電場安全管理 有效遏制大規(guī)模風(fēng)電機組脫網(wǎng)事故頻發(fā)的通知》中要求做好的六方面工作表示不滿，稱風(fēng)電入網(wǎng)過程中的抗擾動是一個系統(tǒng)工程，但是《通知》中僅強調(diào)機組的低電壓穿越和電場的無功補償功能，卻沒有涉及電網(wǎng)改造的部分。

　　而來自英國的風(fēng)電專家余健博士表示，這種說法確有其合理性。要求每臺機組具備何種程度的低電壓穿越功能，以及在接入端或電網(wǎng)裝無功補償?shù)哪K的確是一個值得通盤考量的問題。“也許在接入點做補償模塊并不一定比在其他地方由電網(wǎng)統(tǒng)籌規(guī)劃要好，但是現(xiàn)在全國缺乏一個統(tǒng)一的規(guī)劃。要電網(wǎng)集中消納這個提法并不現(xiàn)實。”所以盡管國情不同，中國只能參考國際通用標(biāo)準(zhǔn)，也就是“誰污染誰治理”。據(jù)悉，余健所在的公司自2007年就和國網(wǎng)開始了入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)方面的合作。

　　而Laurent Schmitt對本報記者表示，在哪個環(huán)節(jié)補償最合適是一個值得全球風(fēng)電產(chǎn)業(yè)思考的問題。“每一項并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是設(shè)備商、風(fēng)電場業(yè)主和電網(wǎng)三方的博弈，而且各地都有各地的特殊性。連同時開展風(fēng)電和電網(wǎng)業(yè)務(wù)的阿爾斯通也常常為此‘部門打架’。但要真正解決這個問題，全局的視角十分重要。”

　　除此之外，還有經(jīng)驗問題。

　　周孝信對本報記者表示，我國以前在類似問題上的經(jīng)驗并不多，因此，風(fēng)機脫網(wǎng)事故還需要電網(wǎng)、發(fā)電企業(yè)和設(shè)備商共同探索解決方案。

　　據(jù)悉，目前國家電網(wǎng)正在對沒有出事故的電纜頭全面檢查，發(fā)現(xiàn)問題全部更換。而電科院正在組織對風(fēng)電機組的低電壓穿越能力進行抽查，也得到了相關(guān)各方的大力配合。

　　一位發(fā)電企業(yè)的人士對本報記者表示：“我們目前有三個項目正在投運，已經(jīng)把部分風(fēng)機拆下來送到電科院排隊等待接受檢查了。”他說，“不管抗擾動的問題最終在哪個環(huán)節(jié)解決，既然招標(biāo)文件中寫入‘低電壓穿越’了，那它就是一條底線。”