目前，氣候學界較關心的是，這一系列的錯誤會否影響和改變世界各國控制溫室氣體排放量的努力。

　　美國兩名向來反對控制碳排放的共和黨參議員利用這些錯誤，試圖阻止碳排放額的實施。三家重要的美國企業也宣布退出美國氣候行動伙伴組織(US Climate Action Partnership)。

　　美國氣候問題特使托德·斯特恩則批評變暖懷疑論者借題發揮，并承諾即使中國和印度裹足不前，美國在碳排放問題上仍會果斷前行。

　　印度在“冰川門”事件爆發后曾指責氣候變化委員會，但后來表明將繼續支持該委員會。

　　都是錢作怪？

　　“氣候門”和“冰川門”事件是誰的錯？有人認為，金錢是罪魁禍首。

　　在創立初期，英國東安格利亞大學氣候研究中心的營運捉襟見肘。聯合國氣候變化框架公約在20世紀90年代生效后，全球越來越重視氣候變化，該中心的財政狀況才得以改善。

　　中心主任菲爾·瓊斯在20世紀90年代為中心吸引到190萬英鎊的研究基金。到了之后十年，根據泄漏的文件，瓊斯獲得高達1180萬英鎊的研究基金。

　　“氣候門”事件另一主角邁克爾·曼也同樣因為氣候變暖而為賓夕法尼亞州立大學環境科學系吸引到大筆研究金。在邁克爾·曼加入賓州大學前的2000年，環境科學系只有2040萬美元的研究金；邁克爾·曼加入兩年后的2007年，環境科學系每年有超過5500萬美元的資金。

　　《華爾街日報》的評論文章認為，為了繼續吸引資金，這些氣候科學家必須維持人們對氣候變暖的恐懼。氣候災害越大，世界各國政府投資對抗氣候變暖的意愿也更大。對這些氣候災難預測的任何質疑，都會影響科學家的資金來源。

　　聯合國政府間氣候變化專門委員會主席拉津德拉·帕喬里也被疑涉及利害關系。

　　《每日電訊報》報道，帕喬里主管的印度能源與資源研究所曾頒發環保獎項給一些資助過它的企業，包括百事可樂及本田汽車公司。帕喬里和妻子也是2010年獎項的評審團成員。這就引起一些有關帕喬里涉及利害關系的問題。

　　英國媒體也曾揭露，帕喬里利用自己的特殊身份擔任多家公司的顧問，包括德意志銀行、紐約飛馬投資公司等，并獲得巨額報酬。不過帕喬里否認這樣的說法。

　　美國媒體進一步調查發現，帕喬里確實擔任多家跨國公司的顧問，但他并沒有拿到相關薪水。這筆錢轉給了能源與資源研究所。

　　帕喬里一直以來都否認他在氣候變化委員會和能源與資源研究所的工作有利益沖突。他強調，他自己、氣候變化委員會和能源與資源研究所不曾受過任何機構及關系的影響。

　　有人建議，聯合國應考慮為氣候變化委員會設一個全職主席，避免擔任這個重要職務的人與某些利益集團發生太多的聯系。此外，中國科學院院士徐冠華指出，有一些科學家質疑人類活動引起全球變暖這一觀點。他們認為，全球變暖已是一些西方發達國家為阻止發展中國家工業化進程而編造的氣候災難故事。(吳漢鈞)