“公平”背后的“不公平”

　　歐鋼聯的表態“咄咄逼人”,未來的“碳排放”貿易壁壘幾乎可以預見,中國鋼鐵業減排的外部壓力驟升。

　　對于歐鋼聯提出的“同一標準公平競爭”,戴國慶表示:“這是一個表面上公平,實質上不公平的要求。因為中國和歐美經濟社會發展階段不同,歷史基礎不同。”

　　在他看來,大氣變化首先是由歷史上的二氧化碳累計排放量造成的結果,對此,發達國家要承擔主要責任,不能因此而限制發展中國家鋼鐵需求的增長。“發達國家的工業化、城市化過程基本早已完成,國內鋼鐵需求穩定甚至下降,而中國工業化才剛進入中后期,而城市化則方興未艾。”

　　在戴國慶看來,首先是生產工藝的差異,決定了中國和歐美鋼鐵業碳排放強度的不同。“由于發達國家廢鋼歷史蓄積量較大,廢鋼使用比重和電爐短流程煉鋼,在歐美要比發展中國家大得多。并且,發達國家,核電這一'零碳電能’,占電力供應的比重較大。這都決定了,以噸鋼計算二氧化碳排放量,歐美比中國有利。”

　　戴國慶還指出,中國鋼鐵業事實上也在滿足歐美的鋼鐵需求。“近年來,歐美發達國家在鋼鐵貿易中一直處于凈進口狀態,而且數量相當大（2007年,歐盟鋼材凈進口750萬噸,美國1790萬噸）。享受了'不排放二氧化碳卻使用鋼材’的好處,卻又要求出口國與其同等履行減排責任,這也是不公平。”

　　“因此,不論從需求看,還是從供給看,我國鋼鐵業和發達國家都沒有處在相同的起跑線上。”戴國慶表示,“在很多方面,歐美發達國家已搶占和穩居了有利態勢,在此情況下,要求中國和其他發展中國家同他們'同一規則公平競爭’,顯然是不合理要求。”