到2008年，發改委能源局升格為國家能源局；2010年1月，國家能源委再次設立，成為目前中國最高規格的能源機構，使得中國能源管理又一次行進在走向集中的路上。
對國家能源局而言，也面臨和電監會一樣的某種尷尬。雖然其整合了原發改委能源局、國家能源領導小組辦公室和國防科工委的能源管理職能，可在能源價格管理上，卻只有建議權。
國家能源局前局長張國寶曾于2009年的全國能源工作會議上坦言，國家能源局要掌管全國能源工作面臨重重困難，能源局缺乏實施行業管理的手段和資源。
相對于其他大部門，能源行業中有不少大型央企，這些央企的資產保值增值由國資委負責，高層管理人員由組織部門任免。
國家發改委能源研究所一專家也坦言，“國家能源局和原來的發改委能源局，變化不太大。”
分久必合？
近期，整合能源系統，重啟大部制的呼聲，在業界和網路上又開始出現。其中，最為流行的說法是，今后將成立大能源部。而能源監管體制，則有兩種說法，一是在大能源部下設立若干專業司局負責行業監管，即實行“政監合一”的體制；二是在大能源部外，單設能源監管委員會，即“政監分離”。
“成立政監分離的大能源局和大能監委，這個說法在今年二三月時很盛行”，電監會一位官員對記者表示，這不過是他“聽到的幾種說法和議論之一”。
“實行能源大部制改革，歷屆政府換屆時都有呼聲；而上一屆和本屆的呼聲最高。”一位能源界人士稱。
記者了解到，2012年6月30日，中國能源研究會召開了一次“比較高級別”的內部會議，專門研究了“能源管理體制改革”。據悉，會議旨在討論“形成內部的統一口徑，隨后將相關報告上報有關政府部門”。
實際上，關于此話題的的研究早已開始。作為中國能源領域內研究能源政策和技術最具影響的學術團體，中國能源研究會從2011年4月份就開始啟動了這項研究，參加人員主要包括煤、油、氣、電等方面的研究會理事成員單位。
“爭論不少，內部意見還未達成一致。”一位與會者向記者透露，會上各種觀點分歧不小，“到底報一個什么樣的東西上去，對外怎么去發布，還沒有達成一致意見”。
其預計，這個研究匯報可能要到2012年8月份或10月份才能正式對外公布，“比原計劃應該是推遲了”。
參與研究的人士表示，他們是民間組織，并不代表政府；但2011年12月17日，該單位組織的“能源管理體制改革中期成果研討會”上，電監會、工信部、能源局、發改委等政府部門諸多官員和重要能源央企高層到場。
“根據我們的研究，是應該成立大能源部的。”中國能源研究會麾下的“能源政策研究中心”一位專家對記者表示，“能源問題越來越重要，把能源決策集中在一個部門，在國際上是一個趨勢”。
政府的邊界
“能源政策研究中心”的專家表示，目前中國能源管理體制在運行主體、管理方式、管理機構設置等方面，都存在一些問題，“管理缺位、錯位、越位比較普遍”。
以電力行業為例，現行管理、監管體制存在的主要問題包括：政府與市場的分工與邊界沒有真正厘清；政府的管理，并未根據發電側市場發育成長程度進行相應調整，依然有計劃經濟手段的色彩，通過行政審批限制市場準入，確定上網電價，并直接對上網電量進行計劃分配。
此外，電力企業、特別是電網企業，還沿襲和承擔著行業技術標準、供電用電監察等方面的部分政府職能，影響了電力市場交易的公平性。
相對于電力系統政府監管細節的過多過濫，另一重要的能源石油天然氣，還沒有專門的監管部門。
長期研究政府監管問題的國務院發展研究中心研究員高世楫認為，政府監管一般分為“經濟性監管”和“社會性監管”兩種類型。經濟性監管，包括市場準入、產品和服務價格、產品和質量服務等等；社會性監管，則涉及安全、衛生、環保和勞動關系等眾多領域。
中國政府部門較重視經濟性監管，即所謂的項目審批等；而社會性監管則相對欠缺。“現行能源管理體制的問題，似乎也可以歸結為，有些該管的沒有管起來，有些不該管的管得多”。
“有人愿意從國外買石油回來，就應該允許他在國內賣”，高世楫表示，國家應該在包括石油和石油制品在內的能源產品進口方面擴大開放，如果有目前油氣企業以外的其他產業的資本進入能源產業，特別是愿意從事能源開采和進有口貿易，就應該允許它們可以去做。
“全球能源需求會持續增長，會要形成不充分競爭但統一的全球市場，這是我們考慮我國未來能源問題的最重要外部環境”，“從國家長期發展來看，單靠國內生產滿足不了能源需求，要放開市場。全球能源生產、交易和運輸構成的全球能源體系會形成影響我國的能源價格，這也會影響我國未來社會經濟發展”。
高世楫認為，在我國汽車普及程度很不高的情況下，一定要盡快建立國內價格隨著國際石油價格調整的機制，不然政府因為能源價格扭曲而付出的成本、所背的財政包袱會越來越重。越到后面，油價扭曲造成的不公平造成會越大，調整起來更困難。“要把價格機制搞對，才能把價格搞對”。
“在行政管理學當中，是沒有大部制這種說法的。部門大小是根據職能要求來的。這里說的“大”有特定的語境，是指政府部門職能的橫向綜合，使政府效率更高”，高世楫這樣解釋大部制的含義。
“政府管理體制問題首先是政府職能定位問題”，高世楫認為，考慮現存能源體制改革，首先要弄清一個開放的市場經濟環境下，政府到底在能源領域扮演什么角色。定位清楚了，其他改革才有方向。
國家能源局一官員認為，改革應當考慮兩個關鍵問題，“一是在快速工業化過程中，能源需求迅速增長，要確保能源產業支撐經濟增長和社會發展；此外，在這個過程中，還面臨政府管理行為的問題，即管什么和怎么管”。
“比如電力的準入，政府要管的建電廠對環境的影響，而不是管對方有沒有資格去建電廠，建電廠后能不能掙到錢。”該能源局官員說，“《行政許可法》里說得很清楚，企業自己能解決的，就自己解決，市場能解決的，政府就不要干預；只有市場失靈，市場失去支配力的時候，影響競爭秩序，政府才該介入監管。”
“只要定位準確、權責一致，問責嚴格，大部制還是小部制其實關系不大”。未來的大能源部“叫什么都無所謂，關鍵問題在于政府要轉變職能，搞依法行政、透明行政、必須有問責機制”。
有電監會有關官員和相關能源學者都曾表示，政監合一的能源管理體制可以作為過渡模式，政監分開是發展方向。對此，高世楫表示認同。成立能源部和能源監管委員會，肯定是有利于系統長遠的解決能源問題。至于到底是政監分離，還是政監合一，視當時的總體法治環境和政府能力而定。
“政府要有作為，但不能亂作為；政府行為準則，就是法治，具體講就是落實《全面推進依法行政實施綱要》，但這個目標任重而道遠”，高世楫表示，“中國能源管理體制，是需要動大手術”，但絕不是通過實行一個大部制就能徹底解決的課題。