美國各州的州立最高法庭對風能和日光能產(chǎn)權(quán)方面的意見不一，但分歧在于可再生能源帶來的電力產(chǎn)權(quán)能否從土地產(chǎn)權(quán)中剝離和能否被政府征用，而不是“這氣候資源是歸公家呢還是歸私家”的爭論。

　　太陽能與風能開發(fā)在美國各州之間遇到的最突出的問題是，洲際之間的由風能和太陽能所產(chǎn)生的能源價值，與當?shù)亟?jīng)濟和民間生活品質(zhì)以及收入和付出在當?shù)亟?jīng)濟與民生信貸方面受到影響之間的平衡問題。

　　美國亞利桑那州在修建風能廠區(qū)方面與廠區(qū)的建設公司和當?shù)氐恼兔耖g之內(nèi)發(fā)生了很大的爭執(zhí)，爭執(zhí)的焦點就是在新建的再生能源正式生產(chǎn)之前，當?shù)氐墓ど虡I(yè)和民眾曾經(jīng)從新墨西哥州以廉價購買再生能源；而目前亞利桑那州因為土地便宜，自然風能和陽光環(huán)境被廠商選中作為生產(chǎn)基地之后，對當?shù)氐纳鐓^(qū)美觀環(huán)境不但造成了破壞，而且當?shù)氐姆慨a(chǎn)價值也因引進工程項目價值受到相當大的影響。這樣的辯論并沒有完全結(jié)束，因為美國有很多地區(qū)的民眾還仍然無法承受生態(tài)環(huán)境被破壞、噪音以及它施工因素所造成的困擾等。

　　專家：黑龍江無權(quán)宣布法律未規(guī)定的自然資源為國有

　　黑龍江省的“能源歸屬”引起爭論，這個人大討論通過的《條例》在法律解釋上的爭論點又在哪里呢？

　　中國政法大學中歐法學院副教授王軍：從立法解釋上看，《憲法》第九條規(guī)定了礦藏、水流、森林、山林、草原、荒地等自然資源歸國家所有。現(xiàn)在黑龍江方面認為風能和太陽能屬于憲法第九條所說的沒有列舉出來的自然資源，這就涉及到了一個法律解釋，而且是憲法解釋。憲法解釋應該非常嚴格，而解釋法律中的“等自然資源”這類概括條款應該嚴格遵循概括與列舉同類的解釋規(guī)則，否則任意性就太大了。第二，黑龍江這個條例能不能宣布某項自然資源，即沒有法律規(guī)定為國有的自然資源為國有？依據(jù)《物權(quán)法》第45條還有《立法》法，他們是沒有這個權(quán)限的。

　　有分析認為，黑龍江出臺相關(guān)條例很可能是為了更好的規(guī)范清潔能源的開發(fā)和利用，條例中引發(fā)爭論的“資源歸屬”問題是為能源開發(fā)工作加分還是減分？

　　王軍：這部條例一方面宣布氣候資源為國家所有，另一方面又規(guī)定了氣候資源的定義，包括風力、風能、太陽能、降水和大氣成份等自然資源，這導致了對氣候資源的產(chǎn)權(quán)是不明確的，它到底指的是開發(fā)出來的能源呢，還是自然界的風力和太陽光？如果這個產(chǎn)權(quán)界定的不清楚，那么會妨礙企業(yè)和個人進入這個市場，去開發(fā)這類資源。另外，它的這種許可證制度是不是一個比較有效的、必要的制度，這也是一個值得探討的問題。