對此，英利集團法務(wù)部的相關(guān)人士表示，對于這類大型的案件，美國商務(wù)部一般都會針對六七家企業(yè)進行調(diào)查，這次只選擇兩家企業(yè)實屬罕見。

　　廈門大學中國能源研究中心主任林伯強在接受記者采訪時也表示，選取兩家確實有點少。對于其他中國光伏企業(yè)并不公平，如果美國商務(wù)部最后定性中國光伏傾銷和補貼行為成立，選取出口最大的兩家企業(yè)無疑可以裁決出更高稅率。

　　東南大學法學院教授張馬林認為，美國商務(wù)部選定這兩家企業(yè)應(yīng)該有預(yù)謀的。因為此事帶有貿(mào)易保護主義的底色，此次選擇尚德和天合光能應(yīng)該是認為他們存在程度較大的傾銷和補貼行為。

　　“對于這兩者來說，他們肩負的不僅是其本身未來在美國市場的命運，對于整個中國光伏企業(yè)都具有重要意義。”

　　昨日，記者聯(lián)系到了兩個強制應(yīng)訴方天合光能及尚德電力的新聞發(fā)言人詢問此事，但兩人均不愿做深入表態(tài)，只是表示“目前形勢下，最重要的便是積極應(yīng)訴”。

　　雙反調(diào)查：不了了之？

　　“此次“雙反”政治影響因素居多，是政治需求的結(jié)果。一旦這種需求結(jié)束，“雙反”將會不了了之。”孟憲淦表示，中美雙方是彼此需要的。雙方的企業(yè)都不想放棄各自的市場，在美國對中國光伏產(chǎn)品進行反傾銷反補貼調(diào)查的同時，中國也宣布了對美國光伏實施同樣的調(diào)查，如果事情繼續(xù)發(fā)酵，最后的結(jié)果只能是雙輸。

　　“此外，美國聯(lián)邦巡回上訴法院認定美國反補貼法不適用于“非市場經(jīng)濟”國家。這意味著，美國商務(wù)部重啟對華反補貼調(diào)查以來作出的反補貼決定，均不符合美國現(xiàn)行法律。”孟憲淦認為，這可以為中國企業(yè)找到一個有利的證據(jù)，使自己至少在“反補貼制裁”中獲得零稅率。

　　林伯強也認為，此次雙反案的最后結(jié)果將是不了了之。“因為確定是否存在能源補貼并不是一件容易的事情，畢竟包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家都在對光伏行業(yè)進行補貼。只是各自的補貼點不同。因此，最終結(jié)果如何主要還得看美國的立場。”