歐洲運輸與環境聯盟活動家努沙·烏爾班契奇（Nusa Urbancic）認為：“這封信是第一個確鑿的證據。歐盟委員會一直在拖延和推遲他們的報告，我們聽說，他們已經發現了生物燃料存在一些問題。”該聯盟一直致力于探討歐盟運輸政策。

        去年10月，烏爾班契奇就提出正式請求，要求查閱相關文件。今年二月份，當烏爾班契奇還在等待的時候，路透社也提出了同樣的要求。三個星期之后，第一批總計達數千頁文件對路透社、烏爾班契奇及其同事開放。

        一個研究生物燃料生態問題的小組表示，“歐盟生物燃料政策的模擬效果顯示，其將對農產品市場造成相當大的沖擊。” 其他研究警告說：“政策具有造成重大和難以挽回的環境損害的風險。”

        由于擔心生物燃料可能會加劇氣候變化，歐盟委員會環境部門的官員認為該戰略應得到改進或重新考慮。但是農業官員在能源部的支持下，將新科學描述為未經提煉的科學。在公布的文件中，有官員表示：“試圖建立歐盟生物燃料生產所導致的間接土地利用變化數量荒唐可笑。”德馬爾蒂在另一份文件中表示：“這些模型…不能被作為管理工具，它們將導致有關產業發生財務后果。”

        研究所的免責聲明

        謠言開始在環保人士和歐洲議會官員之間流傳。具有60年歷史的德國弗勞恩霍夫研究所受歐盟委員會委托，研究歐盟的生物燃料政策。但報告的最終版本發布時，研究卻發表聲明表示最終陳述并不代表該研究所的意見。

        路透社再次要求公布有爭議的研究。從公開的電子郵件來看，農業部門官員在削減報告中發揮了作用，削減的章節表明大豆生物燃料對氣候的損害相當于標準汽油或柴油的4倍。

        官員表示，報告采用的科學方法廣受爭議，這使得歐盟委員會好像篡改了證據，以配合其政治目的。電子郵件表明，對于間接土地利用變化在2007年之前是否已經發生發生了激烈爭論。最終，能源委員縮短了辯論。有官員在2009年12月2日寫到，“我們堅持認為，附錄應該完全刪除。”ClientEarth組織的格雷貝爾表示：“我之前和很多機構打過交道，但從未見過如此不透明的機構。”

        關注生物燃料辯論的人們等待歐盟委員會貿易部門委托的一份報告。國際糧食政策研究所承諾對生物燃料的復雜全球結果進行最深入的挖掘。該報告的結論顯示歐盟生物燃料政策產生的損害很小。

        但當科學家們查看歐盟能源官員提供給該研究的數據時，他們發現了疑問。如研究的關鍵假設降低了傳統生物燃料在滿足歐盟10%目標中的貢獻，同時提高了其他危害較小的可再生能源的作用，像電動汽車和從廢物中制取的高級生物燃料等。有的假設稱，到2020年，所有出售的新汽車中將有20%是電動汽車，這個數字遠遠超過目前最可靠的預測。

        報告作者、國際糧食政策研究所的大衛·拉沃爾德 （David Laborde）表示，他并不認為歐盟官員助長他堅持帶有偏見的假設。他對歐盟政策對于氣候變化持有“正面效應”持“相對樂觀”的態度。

        在某些，拉沃爾德明確否認了歐盟委員會給予的假設：即歐盟近一半的對生物燃料的需求可由生物乙醇所滿足。生物乙醇能夠比生物柴油更好地減少氣候變化。歐盟委員會預計2020年生物燃料和生物乙醇比例將達到55/45 ，但拉沃爾德表示，歐盟并不能達到這個目標，很可能只達到80/20。

        政策變化

        生物燃料行業繼續認為，科學證據如此不充分，歐盟改變其生物燃料目標為時過早。但環保人士反駁說，在這些不確定性中，繼續前進并不明智。

        歐洲生物柴油委員會表示，只要石油開采業與生物燃料受到相同的嚴格審查，生物燃料行業將會開啟辯論。“讓我們進行辯論，但希望這是公平的。”

        路透社稱，如果公共辯論不斷發生，誰給予歐洲權利來教訓發展中國家如何使用其土地。畢竟，歐洲毀林歷史達到幾千年，也是氣候變化的主要歷史元兇之一。

        生物燃料已經成為后石油時代的第一個真正考驗。荷蘭綠黨政治家巴斯·艾克浩特（Bas Eickhout）表示，無論歐盟得出什么結論，都應該設定“未來土地可持續利用的議程”。他說：“生物燃料觸及社會問題、環境問題、貿易問題、能源問題和其他許多問題。”

        即便沒有辯論，歐盟委員會政策變化的可能性已經增加。今年1月份，許多能源政策的制定者已經開始更換。歐盟能源委員歐廷格表示：“我們只提倡可持續的生物燃料，并將認真對待間接土地利用問題。這就是歐盟為什么推出數項研究的原因。如果證實間接土地利用確實存在嚴重問題，歐盟將調整相關立法。”