而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則一般被定義為國(guó)民生產(chǎn)總值或?qū)嶋H消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的概念并不能引出當(dāng)代如此豐富的生態(tài)觀念，更無(wú)法為破壞性的建設(shè)提供一種道德評(píng)判。豈但如此，與之相左，“經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上割斷了我們與支持我們的東西和給我們高質(zhì)量生活的東西之間的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，進(jìn)步是以我們掙錢(qián)的多少和我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多快來(lái)衡量的，這一種信念是問(wèn)題的根本”，還有一個(gè)原因，更進(jìn)一步扭曲了不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即“政府使出渾身解數(shù)盡力保持GNP增長(zhǎng)”。但問(wèn)題是，采用國(guó)民生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，根本未給出清楚的價(jià)值判斷，因此這不能說(shuō)明是有效增長(zhǎng)，正如從事氣候變化效應(yīng)研究的科學(xué)工作者約翰·菲羅爾所指出的：GNP的考慮是1000萬(wàn)美元用于毀壞環(huán)境等于1000萬(wàn)美元用于治理，頭條新聞稱(chēng)贊道：“好消息——GNP增長(zhǎng)5%”，但是根本沒(méi)告訴你那是好的增長(zhǎng)還是壞的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)就好——不管多壞！
 

    然而，無(wú)法想象當(dāng)這些消極因素侵襲我們健康的時(shí)候，誰(shuí)還會(huì)在一旁贊同地看著。可持續(xù)發(fā)展要求采用科學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。很顯然，之所以提出可持續(xù)發(fā)展，是因?yàn)楝F(xiàn)行的發(fā)展是不可持續(xù)的，這不僅指的是原材料和能源的利用方式、產(chǎn)品設(shè)計(jì)與生產(chǎn)工藝及消費(fèi)方式不符合可持續(xù)原則，一些處于前沿的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)課題已在探究一些更深的問(wèn)題：是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中存在著阻礙可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和制度？如果傳統(tǒng)的發(fā)展模式是不可持續(xù)的，那么，可持續(xù)的發(fā)展又應(yīng)該具有怎樣的性質(zhì)？“如果不解決這些問(wèn)題，可持續(xù)發(fā)展概念就會(huì)變得膚淺，就會(huì)像《阿Q正傳》中的主人公理解革命那樣去理解這一我們‘共同的發(fā)展戰(zhàn)略’，使之成為‘美麗的口號(hào)，空洞的實(shí)踐’。”
 

    2、我們已經(jīng)忘記了，資源的永續(xù)利用是多么需要得到道德方面的支撐。地球上的自然資源是有限的，環(huán)境容量也是有限的。可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不超越資源和環(huán)境的承載能力。那種把自然界視作僅被人類(lèi)隨意開(kāi)采以滿足人的欲求的價(jià)值觀念必須徹底加以改變：占有欲不僅使人異化，使“我就是我所占有和我所消費(fèi)的一切”；而且它還“使我們無(wú)視這樣一個(gè)事實(shí)，即自然寶藏是有限的，終有一天會(huì)消耗殆盡的。”在我國(guó)學(xué)界，曾幾何時(shí)，有文章甚至將道德問(wèn)題比喻成學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“阿喀琉斯之踵”。當(dāng)然，據(jù)觀察，此言有些失之偏頗。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于道德問(wèn)題最起碼可以追溯到亞當(dāng)·斯密，但三百多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)哪一天也沒(méi)有停止其蓬勃的發(fā)展。

    “一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最終都會(huì)不同程度地產(chǎn)生某種道德憂患，但其原因絕對(duì)不是圈外的壓力，而是來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家自省和社會(huì)責(zé)任感。”這仍然是一個(gè)關(guān)于拯救的古老故事。但我們已經(jīng)忘記了，除了后現(xiàn)代感的飄忽、深度的消失和商業(yè)文化，今天對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，最需要的東西，已不再是自省和社會(huì)責(zé)任感了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德憂患所具有悲劇色彩在于：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的整座大廈，實(shí)際上是建立在“最大化”的邏輯基石之上的，這些理論所釋放出來(lái)的巨大能量，早已給人類(lèi)帶來(lái)了前所未有的物質(zhì)繁榮，但同時(shí)也造成了資源、環(huán)境方面的大量問(wèn)題，當(dāng)我們開(kāi)始意識(shí)到發(fā)展和危害令人驚奇地結(jié)合在一起時(shí)，不禁會(huì)問(wèn)，誰(shuí)又能教給我們自然本真的拯救之道呢？或者又有誰(shuí)來(lái)告訴我們，“最大化”本身就不是最優(yōu)化的；而令經(jīng)濟(jì)學(xué)家始料不及的是，“最大化”作為經(jīng)濟(jì)理論的終極前提進(jìn)入市場(chǎng)后，當(dāng)決定權(quán)掌握在俗人之手，一切都會(huì)變得膚淺、令人不快。
    所在，在今天，為了減輕對(duì)生態(tài)和環(huán)境的壓力，我們必須設(shè)法找回過(guò)去和自然的友誼，基于將“自然看做人類(lèi)生命源泉和價(jià)值源泉”這樣一種認(rèn)識(shí)，或許我們比任何時(shí)候都需要將敬畏自然、善待自然、保護(hù)自然看成是存在意義上回家的社會(huì)學(xué)。

 
    3、關(guān)注多樣性問(wèn)題。如我們所見(jiàn)，生物多樣性的理念，已經(jīng)成為生態(tài)活動(dòng)的指導(dǎo)原則之一。而且它已日益臨近我們身邊。在人與自然的關(guān)系上，保護(hù)生物多樣性是為了維護(hù)人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)系統(tǒng)；盡管保護(hù)多樣性具有實(shí)踐和科學(xué)上的依據(jù)，但道德和美學(xué)上的利益也不容忽視，在人與人的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)和文化的多樣性，減少它們之間的毀滅性碰撞，才能保持全球社會(huì)和文化體系的穩(wěn)定。“美感和視覺(jué)多樣性，是建筑師在建筑環(huán)境中追求的品質(zhì)。生物多樣性，是為了確保在自然環(huán)境中也能找到這些品質(zhì)的途徑之一。由于市鎮(zhèn)中的建筑逐漸被看作廣泛生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)部分，它們也有義務(wù)承擔(dān)這些責(zé)任。因此，建筑師和工程師所做的決定，可以補(bǔ)充生態(tài)學(xué)家和風(fēng)景設(shè)計(jì)師所作的決定。”英國(guó)哈德斯菲爾德大學(xué)（University of Huddersfield）建筑學(xué)教授布賴(lài)恩·愛(ài)德華茲如此寫(xiě)道。因此從更樸素的視覺(jué)上看，多樣性也是公平性原則的體現(xiàn)。在歐洲一些國(guó)家，對(duì)建筑師來(lái)說(shuō)，生物多樣性常會(huì)引發(fā)在確保硬木材來(lái)自可再生樹(shù)種的范圍內(nèi)的討論，因?yàn)樵谶@個(gè)層面上的關(guān)注能引起許多建筑師對(duì)多樣性的興趣并做出有益的決定。

 
    總之，可持續(xù)發(fā)展把環(huán)境和生態(tài)保護(hù)作為追求實(shí)現(xiàn)的最基本目標(biāo)之一，也作為衡量發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展水平和發(fā)展程度的宏觀標(biāo)準(zhǔn)之一。

 
    今天我們以一種切身的行動(dòng)來(lái)實(shí)踐對(duì)可持續(xù)性的期望，是希望通過(guò)一種批判的目光去摒棄過(guò)去虐待自然資源和生態(tài)環(huán)境的錯(cuò)誤態(tài)度，改變不恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)方式和消費(fèi)方式，無(wú)論通過(guò)正題還是反題，都希望去營(yíng)造一種良好的生存環(huán)境和精神氛圍。