雖然國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了鼓勵(lì)新能源汽車發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，但是新能源汽車的產(chǎn)業(yè)化之路仍然漫長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)化之路上最大障礙，便是價(jià)格。價(jià)格高企的根本原因，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)大批量的生產(chǎn)，而無(wú)法批量生產(chǎn)的根本原因，又在于技術(shù)上還有待成熟。如果一旦新能源汽車在技術(shù)上出現(xiàn)突破，那么它對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)，將不亞于一場(chǎng)新的技術(shù)革命。這場(chǎng)革命到來(lái)的前提，是新能源汽車如何實(shí)現(xiàn)商品化，于是補(bǔ)貼便成了各國(guó)的首選政策。

        有資料顯示，美國(guó)對(duì)每輛輕型混合動(dòng)力汽車給予高達(dá)3400美元的補(bǔ)貼，對(duì)天然氣等替代燃料汽車成本增加部分給予50%~80%的財(cái)政補(bǔ)貼；而日本對(duì)電動(dòng)、天然氣等清潔能源汽車給予50%減稅，并給予與同級(jí)別傳統(tǒng)車差價(jià)1/2的優(yōu)惠補(bǔ)貼；法國(guó)給予每一輛電動(dòng)汽車1.5萬(wàn)法郎的補(bǔ)貼，其中1萬(wàn)法郎給制造廠，5000法郎給購(gòu)買電動(dòng)汽車的私人或公司企業(yè)。

        回過(guò)頭來(lái)，我們?cè)賮?lái)看一看財(cái)政部與科技部的這個(gè)補(bǔ)貼辦法。這個(gè)《辦法》是我國(guó)政府對(duì)新能源汽車的首個(gè)補(bǔ)貼政策，該政策使國(guó)家鼓勵(lì)新能源汽車發(fā)展的態(tài)度，又向推進(jìn)了一大步，已經(jīng)具體落實(shí)到了產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行層面，這對(duì)于促進(jìn)新能源汽車的發(fā)展，無(wú)疑是一巨大利好。

        但是在該《辦法》中，補(bǔ)助僅限于公交、出租、公務(wù)、環(huán)衛(wèi)和郵政等公共服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)于個(gè)人購(gòu)買新能源汽車，尚未有任何涉及。鼓勵(lì)個(gè)人購(gòu)買新能源汽車的有關(guān)政策何時(shí)出臺(tái)，有關(guān)部門也未給出明確答復(fù)。

        如果這條新政能出臺(tái)實(shí)施，對(duì)于新能源汽車的銷售來(lái)說(shuō)肯定是有利的。當(dāng)前制約新能源汽車開拓市場(chǎng)的首要因素就是價(jià)格太高，雖然這種汽車既節(jié)能又環(huán)保，但顧客更在乎價(jià)格，他們覺得不劃算，自然不太愿意購(gòu)買。比如豐田的混合動(dòng)力車型普銳斯最低配置款的售價(jià)也要27萬(wàn)多元，顧客再加幾萬(wàn)元錢都可以買到皇冠了，所以普銳斯這兩年在中國(guó)市場(chǎng)的銷量沒有大的突破。由于研發(fā)和生產(chǎn)成本高，新能源汽車的售價(jià)也是水漲船高，與同級(jí)別的汽（柴）油車型相比，它們的售價(jià)要高出30%左右，這樣的價(jià)格令絕大多數(shù)顧客望而卻步，因此，目前市場(chǎng)上新能源汽車的銷售情況普遍不理想，廠家給經(jīng)銷商下的任務(wù)也很少。銷售的低迷制約了新能源汽車的進(jìn)一步發(fā)展，使得車企無(wú)法提高產(chǎn)量，也就不能攤薄成本。

        這就形成了一個(gè)惡性循環(huán)，新能源汽車要想打破這個(gè)循環(huán)，恐怕只能借助于國(guó)家政策扶持、財(cái)政補(bǔ)貼了。

        有消息稱，新政將首先在北京、上海、重慶、長(zhǎng)春、深圳這5個(gè)城市試行，補(bǔ)貼幅度和標(biāo)準(zhǔn)可能和公共服務(wù)領(lǐng)域購(gòu)買新能源汽車的補(bǔ)貼力度相當(dāng)，即混合動(dòng)力汽車最高每輛可享受5萬(wàn)元補(bǔ)貼，純電動(dòng)汽車每輛補(bǔ)貼6萬(wàn)元，燃料電池汽車每輛補(bǔ)貼25萬(wàn)元。即將出臺(tái)的新政能否成為撬動(dòng)新能源汽車市場(chǎng)的杠桿呢？我們拭目以待。

        據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年我國(guó)汽車銷售規(guī)模是900多萬(wàn)輛，其中政府采購(gòu)的公共服務(wù)領(lǐng)域不到50萬(wàn)輛，也就是說(shuō)不到6%。從這個(gè)數(shù)據(jù)我們可以得出結(jié)論，新能源汽車推廣和使用的主力，還在于私家車。因此，這種主要針對(duì)商用車、公務(wù)用車為主的補(bǔ)貼，對(duì)新能源汽車發(fā)展的刺激究竟有多大，還有待檢驗(yàn)。

        換個(gè)角度想，目前對(duì)私人購(gòu)買新能源汽車進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)有關(guān)部門而言，可能還存在諸多困難。首先，是個(gè)人購(gòu)車者數(shù)量巨大，巨額的補(bǔ)貼款從何而來(lái)？其次，補(bǔ)貼款如果來(lái)自全民稅收，那么單對(duì)購(gòu)車人進(jìn)行補(bǔ)貼，必然會(huì)傷害到其他非購(gòu)車人納稅人的利益。

        因此，對(duì)于私人購(gòu)買新能源汽車的補(bǔ)貼政策，可能在制度上需要進(jìn)一步的創(chuàng)新。

        例如，能否借鑒可再生能源上網(wǎng)電價(jià)與費(fèi)用分?jǐn)傊贫龋⒁环N類似的分?jǐn)倷C(jī)制。不同的是，《可再生能源法》之所以能在日常電價(jià)中抽出幾厘作為可再生能源發(fā)電上網(wǎng)的補(bǔ)貼，其法理依據(jù)是全民用電，全民便有為清潔電力分?jǐn)偟牧x務(wù)。而個(gè)人購(gòu)買新能源汽車顯然不是全民行為，那么，可不可以開征類似污染稅之類的稅收，讓污染大戶來(lái)為節(jié)能減排的新能源汽車補(bǔ)貼買單？我想，這些都是可以開動(dòng)腦筋好好思考一番的。