哥本哈根五大焦點(diǎn)爭(zhēng)議

　　對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“適應(yīng)”氣候變化的直接影響，如海平面上升時(shí)居民搬遷問(wèn)題、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)問(wèn)題，是他們最關(guān)心的。而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)能力建設(shè)、使用新能源等長(zhǎng)線手段“減緩”氣溫升高和氣候變化的影響，才是他們的著眼點(diǎn)。

　　《瞭望東方周刊》記者戴聞名　上海報(bào)道

　　在哥本哈根的舞臺(tái)上，有大國(guó)、小國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、非政府組織，各有目標(biāo)，各有利益。在這出紛繁復(fù)雜的國(guó)際政治大戲里，撥開(kāi)迷霧，最核心和焦點(diǎn)的爭(zhēng)議在哪里？

　　《瞭望東方周刊》為此專訪了多年研究國(guó)際政治背景下氣候變化問(wèn)題的中共中央編譯局研究員曹榮湘。他也是社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社“氣候變化與人類發(fā)展譯叢”執(zhí)行主編。該叢書第一階段三部著作《氣候變化的政治》、《氣候變化與民主的失靈》、《全球大變暖：氣候經(jīng)濟(jì)、政治與倫理》將在哥本哈根會(huì)議期間出版。

　　爭(zhēng)議之一：“體制”內(nèi)外

　　《瞭望東方周刊》：哥本哈根會(huì)議無(wú)疑將是一場(chǎng)艱難的談判。在你看來(lái)，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)何在？

　　曹榮湘：我把哥本哈根最大的爭(zhēng)議，歸結(jié)為“體制”內(nèi)外之爭(zhēng)。

　　所謂“體制內(nèi)”，是指目前國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的兩大框架---1992年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和1997年達(dá)成的《京都議定書》。前者是一個(gè)原則性協(xié)議，后者則落實(shí)了具體的責(zé)任。

　　“體制外”則是指美國(guó)為爭(zhēng)奪氣候變化話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位而主導(dǎo)的、脫離上述兩大框架的一些國(guó)際活動(dòng)，比如美國(guó)推動(dòng)召開(kāi)的一系列氣候變化會(huì)議、簽訂的多邊雙邊協(xié)議、啟動(dòng)的氣候基金。在美國(guó)的推動(dòng)下，世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行已分別設(shè)立55億美元和2億美元的氣候基金，其總量已經(jīng)超過(guò)了“體制內(nèi)”的錢。

　　美國(guó)為什么要這樣做？我想，是為了取代《京都議定書》，拋棄聯(lián)合國(guó)框架公約的原則共識(shí)，并回避自己的減排責(zé)任。這既是出于政治考慮，也有經(jīng)濟(jì)考量。在哥本哈根，美國(guó)可能會(huì)以“體制外”資金已經(jīng)足夠、減排協(xié)議已有等借口，給談判設(shè)置障礙。

　　“體制外”對(duì)“體制內(nèi)”構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，這可能也會(huì)是在哥本哈根首當(dāng)其沖的、在臺(tái)面上爆發(fā)的矛盾。

　　《瞭望東方周刊》：中國(guó)對(duì)體制內(nèi)外談判的立場(chǎng)是怎樣的？

　　曹榮湘：中國(guó)政府認(rèn)為，“體制外”是“體制內(nèi)”的補(bǔ)充，歡迎“外”，但主張“外”只是輔，“內(nèi)”才是主，輔服從于主。

　　《瞭望東方周刊》：那么在“體制內(nèi)”的談判又存在哪些最主要的爭(zhēng)議呢？

　　曹榮湘：我把“體制內(nèi)”爭(zhēng)議總結(jié)為：一個(gè)目標(biāo)，兩個(gè)主渠道，三個(gè)原則，四個(gè)共識(shí)。

　　“一個(gè)目標(biāo)”是指到2020年，全球溫度升高低于2攝氏度，或大氣二氧化碳濃度小于450PPM。這個(gè)目標(biāo)是聯(lián)合國(guó)下屬的政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)經(jīng)過(guò)科學(xué)研究得出的結(jié)論，也與前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國(guó)人尼古拉斯。斯特恩提交的著名的《斯特恩報(bào)告》結(jié)論一致。

　　但這個(gè)目標(biāo)更多是代表了聯(lián)合國(guó)和歐盟的目標(biāo)，美國(guó)人持有不同的觀點(diǎn)。獲得本屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)提名的兩位美國(guó)學(xué)者諾德豪斯和魏茨曼就認(rèn)為，溫室氣體濃度只要小于700PPM都沒(méi)什么問(wèn)題。

　　“兩個(gè)主渠道”是上文提到的兩個(gè)國(guó)際公約。但目前，《京都議定書》的簽署國(guó)數(shù)量少于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的締約國(guó)，因此談判工作不得不采用“雙軌制”。在之前的巴厘島會(huì)議上，就成立了兩個(gè)工作組，一個(gè)是包括美國(guó)在內(nèi)的框架公約締約國(guó)的“長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組”，另一個(gè)是“《京都議定書》特設(shè)工作組”。兩組同步開(kāi)展工作，在本次的哥本哈根會(huì)議上都會(huì)拿出提議。

　　“三個(gè)原則”是指“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、“公正”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則。“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和“公正”是比較基本的共識(shí)，但也并非沒(méi)有異議。“可持續(xù)發(fā)展”原則是指發(fā)展中國(guó)家要在保證發(fā)展的前提下應(yīng)對(duì)氣候變化，要將發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、應(yīng)對(duì)氣候變化結(jié)合起來(lái)?；蛎骰虬担@一條原則目前所遭遇的壓力最大。

　　“四個(gè)共識(shí)”則比較具體，主要指：一，發(fā)達(dá)國(guó)家要為歷史排放和當(dāng)前的高人均排放承擔(dān)責(zé)任，要承擔(dān)中期量化減排義務(wù)；二，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，在發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的支持下，盡可能地減緩溫室氣體排放，努力適應(yīng)氣候變化；三，應(yīng)建立有效的資金機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持；四，應(yīng)建立有效機(jī)制安排，促進(jìn)環(huán)境和氣候友好型技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓，提高發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。

　　但這四個(gè)“共識(shí)”，其實(shí)并不是絕對(duì)的共識(shí)，經(jīng)常受到發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)。一二三四加起來(lái)，這十點(diǎn)的每一點(diǎn)都處于爭(zhēng)議之中?？上攵?，哥本哈根會(huì)議將何其激烈！